Елена Блаватская: «Тайная доктрина». А был ли секрет? «Тайная Доктрина» - вершина теософской мудрости

Тайная доктрина

синтез науки, религии и философии

SATYÂT NÂSTI PARO DHARMAH

НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ

The Secret Doctrine

The Synthesis Of Science, Religion

And Philosophy

BY H. P. BLAVATSKY

The Secret Doctrine by H. P. Blavatsky, First printing, London, 1897

Следует принимать во внимание, что третий том «Т. Д.» был издан после смерти Е. П. Б. и в него включены многие ранние статьи ее, которые она, конечно, не поместила бы, не просмотрев вновь и не п о полнив их добавочными объясн е ниями.

Третий том «Т. Доктрины» собран был без корректуры самой Е. П. Б. Кроме того, нельзя относиться с полным доверием к записям учеников, часто непроверенных самой Е. П. Б.

Из Писем Е. И. Р.

Предисловие

Задача приготовления этого тома к печати была сложным и беспокойным заданием, и поэтому необходимо ясно сказать, чтò в самом деле было сделано. Рукописи, переданные мне Е. П. Б., не были подобраны и не имели заметную систему: поэтому я взяла каждую рукопись в качестве отдельного Отдела и расставила их насколько возможно последовательно. За исключением исправления грамматических ошибок и удаления очевидно неанглийских идиом, рукописи остались такими же, какими Е. П. Б. их оставила, если не указано о противоположном. В нескольких случаях я заполнила пропущенные места, но каждое такое добавление заключено в квадратные скобки, чтобы его можно было отличить от текста. В «Тайне Будды» возникло дополнительное затруднение: некоторые части были переписаны четыре или пять раз и в каждом варианте заключалось по несколько фраз, которых не было в других; я собрала все эти варианты, взяв самый полный в качестве основы, и поместила туда все, добавленное в остальных вариантах. Однако не без некоторых колебаний я включила эти отделы в «Тайную Доктрину». Вместе с некоторыми весьма многозначительными мыслями в них содержатся многочисленные ошибки в фактах и многие утверждения, обоснованные на экзотерических писаниях, а не на эзотерическом знании. Они были переданы в мои руки для опубликования, как части третьего тома «Тайной Доктрины», и поэтому я не чувствую себя вправе становиться между автором и публикой ни внесением изменений в утверждения, чтобы сделать их соответствующими фактам, ни изыманием этих Отделов. Она сказала, что поступает, целиком руководствуясь собственным решением, и каждому осведомленному читателю станет очевидно, что она (возможно умышленно) излагает многие сообщения настолько путано, что они суть просто маскировка; другие же сообщения (возможно нечаянно) так, что в них нет более ничего, как только экзотерическое, неправильное понимание эзотерических истин. Поэтому здесь, как и везде, читатель должен пользоваться своим собственным суждением; но, чувствуя себя обязанной опубликовать эти Отделы, я не могу это сделать без предостережения, что многое в них несомненно ошибочно. Несомненно, если бы автор сама издала эту книгу, она бы целиком переписала эти разделы; в таком же состоянии, самым лучшим казалось опубликовать все, что она сказала в различных версиях, и оставить это в незаконченном виде, так как изучающие лучше предпочтут иметь то, что она сказала, в таком виде, как она это сказала, хотя может быть в этом случае им придется углубиться в него больше, чем пришлось бы, если она сама закончила свой труд.

Приведенные цитаты отыскивались, поскольку это было возможно, и к ним давались точные ссылки; в этой трудоемкой работе добровольными помощниками мне послужила целая плеяда самых серьезных и старательных исследователей под руководством м-с Купер-Окли. Без их помощи не было бы возможно давать точные ссылки, так как часто приходилось просматривать целую книгу, чтобы отыскать цитату всего из нескольких строчек.

Настоящий том завершает собою оставшиеся после Е. П. Б. материалы, за исключением нескольких разбросанных статей, которые еще остались и будут опубликованы в ее журнале «Люцифер». Ее ученики хорошо знают, что мало найдется в нынешнем поколении таких, которые воздадут должное оккультным познаниям Е. П. Б. и ее изумительному полету мысли, но как она может ждать до будущих поколений для оправдания ее величия, как учителя, так и ее ученики могут позволить себе подождать оправдания их доверия.

Анни Безант

Что касается того, что ты слышал от других, которые убеждают массы, что душа, будучи от тела, не страдает... от зла и бессознательна, – я знаю, что ты слишком хорошо сведущ в учениях, полученных нами от наших предков, и в священных таинствах Диониса, чтобы поверить им, ибо мистические символы хорошо знакомы нам, принадлежащим к Братству.

Плутарх

Проблема жизни – человек. Магия или, вернее, мудрость есть развитое знание сил внутреннего существа человека, – эти силы являются божественными эманациями, – так как интуиция есть восприятие их начала, и посвящение – наше введение в это знание... Мы начинаем с инстинкта, кончаем – всезнанием.

А. Уайлдер

Введение

«Власть принадлежит тому, кто обладает знанием»; это очень старая аксиома. Знание – первым шагом к которому является способность постижения истины, отличение действительного от ложного – существует только для тех, кто, освободившись от всех предрассудков и победив свое человеческое самомнение и эгоизм, готовы принять каждую и любую истину, если она была им показана. Таких очень мало. Большинство судит о каком-либо труде в соответствии с аналогичными предрассудками его критиков, которые в свою очередь больше руководствуются популярностью или непопулярностью автора, чем недостатками или достоинствами самого труда. Поэтому вне круга теософов этому тому обеспечен еще более холодный прием со стороны широкой общественности, чем предыдущим двум. В наши дни никакое утверждение не может рассчитывать на честное суждение или даже на выслушивание, если его аргументы не последуют по линиям узаконенных и общепринятых исследований, строго придерживаясь границ официальной науки или ортодоксального богословия.

Наш век – это парадоксальная аномалия. Он преимущественно материалистический и настолько же набожный. Наша литература, наша современная мысль и так называемый прогресс – оба идут по этим двум параллельным линиям, настолько нелепо несходным, и все же так популярным и так ортодоксальным, каждая по своему. Тот, кто осмелится проводить третью линию, как соединительную черточку примирения между ними, – должен целиком приготовиться к самому худшему. Обозреватели будут искажать его труд; подхалимы от науки и церкви будут его высмеивать; оппоненты будут неверно цитировать, и его отвергнут даже благочестивые библиотеки. Абсурдно неправильные представления, возникшие в так называемых культурных кругах общества по поводу древней религии мудрости (бодхизма) после появления восхитительно ясных и научно изложенных объяснений в «Эзотерическом бу д дизме», являются хорошим примером к этому. Они могли бы послужить предостережением даже тем теософам, которые, закаленные почти в пожизненной борьбе служения своему Делу, не боятся выступить со своим пером и ничуть не устрашаются догматического предположения или научного авторитета. И все же, как бы не старались теософические писатели, ни материализм, ни доктринальный пиетизм не станут честно выслушивать их философию. Их доктрины будут систематически отвергаться и их теориям не дадут места даже в рядах научных однодневок, вечно сменяющих одна другую «рабочих гипотез» наших дней. Для сторонника «анималистической» теории наши космогенные и антропогенные теории в лучшем случае только «волшебные сказки». Ибо тем, кто хотели бы уклониться от какой бы то ни было моральной ответственности, несомненно гораздо более удобно признать происхождение человека от общего обезьяньего предка и видеть своего брата в бессловесном, бесхвостом бабуине, нежели признать отцовство питри, «Сынов Бога», и опознать в качестве своего брата голодающего из трущоб.

Тайная доктрина
синтез науки, религии и философии
Е.П. БЛАВАТСКОЙ

SATYÂT NÂSTI PARO DHARMAH
НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ
The Secret Doctrine
The Synthesis Of Science, Religion
And Philosophy
BY H. P. BLAVATSKY
VOLUME III

The Secret Doctrine by H. P. Blavatsky, First printing, London, 1897

Следует принимать во внимание, что третий том «Т. Д.» был издан после смерти Е. П. Б. и в него включены многие ранние статьи ее, которые она, конечно, не поместила бы, не просмотрев вновь и не п о полнив их добавочными объясн е ниями.

Третий том «Т. Доктрины» собран был без корректуры самой Е. П. Б. Кроме того, нельзя относиться с полным доверием к записям учеников, часто непроверенных самой Е. П. Б.

Из Писем Е. И. Р.

Предисловие

Анни Безант

Плутарх

А. Уайлдер

Введение

«Назад, не подходите!» – кричат в свою очередь пиетисты. «Из почтенных, посещающих церковь христиан, вы никогда не сделаете эзотерических буддистов!»

По правде говоря, мы ничуть не стремимся совершить эту метаморфозу. Но это не может и не должно предотвратить теософов от высказывания того, что они должны высказать, особенно тем, кто, противопоставляя нашему учению современную науку, делают это не ради ее самой, но только для того, чтобы обеспечить успех своим собственным влечениям и личному прославлению. Если мы не можем доказать многих наших положений, то не более могут и они; все же мы можем показать, как, вместо указания исторических и научных фактов – для назидания тех, кто зная меньше чем они, рассчитывают на ученых, чтобы они продумали и помогли бы им сформировать их мнения, – большинство наших ученых, кажется, исключительно направляют свои усилия на уничтожение древних фактов или на искажение их с целью их превращения в подпорки своим собственным особым взглядам. Это будет совершенно не в духе злобных нападок или даже критики, так как пишущая эти строки охотно признает, что большинство из тех, в ком она обнаруживает ошибки, стоит неизмеримо выше ее самой по учености. Но большая ученость вовсе не исключает пристрастия и предрассудков и также не служит защитной стеной против самомнения, а скорее наоборот. Кроме того, только во имя законной защиты наших собственных утверждений, т. е. ради реабилитации древней мудрости и ее великих истин мы намереваемся испытать наши «великие авторитеты».

Действительно, если не принять предосторожности ответить заранее на некоторые возражения на основные положения настоящего труда – возражения, которые несомненно будут выдвинуты на основании утверждений того или другого ученого по поводу эзотерического характера всех архаических и древних трудов по философии – то нашим утверждениям еще раз будут возражать и их даже будут дискредитировать. Один из главных моментов в этом Томе заключается в указании присутствия в трудах древних арийцев, греков и других выдающихся философов, так же как и во всех священных писаниях мира, глубоко эзотерической аллегории и символизма. Другой целью является доказать, что ключ к толкованию, в таком виде, как он дается восточным индо-буддийским каноном оккультизма, подходящий к христианским евангелиям так же, как и к архаическим египетским, греческим, халдейским, персидским и даже еврейским Моисеевым книгам – должен быть общим для всех народов, как бы не различались их соответственные методы и экзотерические «маскировки». Эти наши претензии встречают яростный отпор со стороны некоторых передовых ученых нашего времени. В своих Эдинбургских Лекциях проф. Макс Мюллер отбросил это основное утверждение теософов, указывая на индусские Шастры и пандитов, которые ничего не знают о таком эзотеризме. Этот ученый санскритолог в столь многих словах заявил, что нет никакого эзотерического элемента, нет скрытого значения или «маскировок» ни в «Пуранах», ни в «Упанишадах». Принимая во внимание, что слово «Упан и шада» означает при переводе «Тайная Доктрина», такое утверждение, мягко говоря, странное. Сэр М. Моньер Уильямс опять придерживается такого же мнения о буддизме. Послушать его, значит признать, что Гаутама Будда был враг любой претензии на эзотерические учения. Сам он никогда их не преподавал! Все такие «претензии» на оккультное знание и «магические силы» обязаны своим происхождением позднейшим архатам, последователям «Света Азии»! Проф. Б. Джовет, в свою очередь, так же презрительно обходит молчанием «абсурдные» толкования «Тимея» Платона и Книг Моисея неоплатониками. В платоновских «Диалогах» нет и дуновения какого-либо восточного (гностического) духа мистицизма или какого-либо приближения к науке, говорит региус-профессор греческого языка. Наконец, в довершение всему этому, ассириолог проф. Сейс, хотя он не отрицает присутствия сокровенного значения в ассирийских табличках и клинописной литературе -

Многие из священных текстов... написаны так, что понять их могут только посвященные -

все же настаивает на том, что «ключи и толкования» к ним теперь находятся в руках ассириологов. Современные ученые, утверждает он, обладают ключами к истолкованию эзотерических записей,

Какими не обладали даже посвященные жрецы (халдеи).

Итак, по научной оценке наших современных востоковедов и профессоров, в дни египетских и халдейских астрономов наука находилась в своей младенческой стадии. Ианини, величайший грамматик в мире, не был знаком с искусством писания. Также и Владыка Будда и все другие в Индии вплоть до 300 г. до Р. X. Величайшее невежество царствовало в дни индийских риши и даже в дни Фалеса, Пифагора и Платона. Действительно, теософы должны быть суеверными невеждами, чтобы говорить так, как они говорят перед лицом такого ученого доказательства о противном.

Поистине, это выглядит так, как будто бы от сотворения мира всего был один век истинного знания на земле – это наш век. В мглистых сумерках, на серой заре истории стоят бледные тени мудрецов древности, прославленных на весь мир. Они безнадежно доискивались истинного смысла их собственных мистерий, дух которых покинул их, не раскрывшись иерофантам, и остался латентным в пространстве вплоть до пришествия посвященных современной науки и исследований. Полуденная яркость света познаний только теперь пришла к «Всезнайке», который, греясь на ослепительном солнышке индукции, занимается своим Пенелоповым трудом «рабочих гипотез» и во всеуслышание заявляет о своем праве на всеохватывающее знание. Может ли тогда кто-либо удивляться, что, по нынешним воззрениям, ученость древнего философа, а иногда и его непосредственных преемников в прошлых веках, всегда была бесполезна для мира и нестояща для него самого? Ибо, как уже неоднократно и ясно было объяснено, в то время как риши и древние мудрецы далеко шагнули за пределы засушливых полей мифов и суеверий, средневековый ученый и даже средний ученый восемнадцатого века всегда были более или менее стеснены их «сверхъестественной» религией и верованиями. Правда общепризнано, что некоторые древние и также средневековые ученые, такие как Пифагор, Платон, Парацельс и Роджер Бэкон, за которыми последовал сонм прославленных имен, действительно, оставили не мало вех на драгоценных рудниках философии и неисследованных залежах физической науки. Но затем, действительное раскапывание их, плавка золота и серебра, шлифовка содержащихся в них драгоценных камней – всем этим мы обязаны упорным трудам современного человека науки. И разве не его непревзойденному гению мы обязаны тем, что невежественный и до сих пор обманываемый мир теперь находится в долгу перед ним за верное знание истинной природы космоса, действительного происхождения вселенной и человека, как это раскрыто в автоматических и механических теориях физиков, в согласии со строго научной философией? До нашей культурной эры наука была лишь названием; философия – заблуждением и западней. Согласно этим скромным претензиям современных авторитетов на обладание настоящей наукой и философией, Древо Познания только теперь выросло из мертвых сорных растений суеверия, подобно тому, как из безобразной куколки появляется прекрасный мотылек. Поэтому нам не за что благодарить наших праотцов. В лучшем случае, древние только приготовили плодородную почву, но именно современники стали теми сеятелями, которые посадили семена знания и тщательно вырастили те прекрасные растения, имя которым тупое отрицание и бесплодный агностицизм.

Однако воззрения теософов не таковы. Они повторяют то, что было сказано двадцать лет тому назад. Недостаточно говорить о нелепых концепциях некультурного прошлого» (Тиндаль); о «parler enfantin» ведических поэтов (Макс Мюллер); об «абсурдностях» неоплатоников (Джовет); и невежестве халдео-ассирийских посвященных жрецов в отношении своих собственных символов по сравнению со знанием тех же символов британскими востоковедами (Сейс). Такие высказывания должны быть доказаны чем-то более существенным, чем голые слова этих ученых. Ибо никакое количество хвастливого высокомерия не может скрыть тех интеллектуальных рудников, из материалов которых выточены представления столь многих современных философов и ученых. Как много тех, из числа наиболее выдающихся европейских ученых, кто приобрели почет и уважение за одно только переодевание идей этих древних философов, к которым они всегда готовы относиться с пренебрежением – об этом предоставляется судить беспристрастному потомству. Поэтому совсем недалеким от истины кажется утверждение в «Разоблаченной Изиде» о некоторых востоковедах и ученых теперь неупотребляемых языков, что в своем беспредельном высокомерии и самомнении они скорее утеряют логику и способность рассуждать, нежели согласятся, что древние философы знали что-либо такое, чего не знают наши современники.

Так как часть настоящего труда трактует о посвященных и тайном знании, сообщаемом во время мистерий, то в первую очередь следует рассмотреть утверждения тех, кто вопреки факту, что Платон был посвященный, заявляют, что в его трудах невозможно отыскать какого-либо скрытого мистицизма. Среди нынешних ученых по греческой и санскритской литературе слишком много таких, которые склонны отказываться от фактов в пользу своих собственных предвзятых теорий, обоснованных на личном предрассудке. При каждой возможности они удобно забывают не только многочисленные изменения в языке, но также и то, что аллегорический стиль писаний философов древности и секретность мистиков имели свое raison d"être; что, как дохристианские, так и послехристианские классические писатели – во всяком случае, большинство их – дали священное обязательство никогда не выдавать торжественных тайн, которые сообщались им в святилищах, и что уже этого одного достаточно, чтобы досадно вводить в заблуждение своих переводчиков и профанов критиков. Но, как вскоре выяснится, эти критики ничего подобного не признают.

Более чем в течение двадцати двух веков каждый, кто читал Платона, осознавал, что он, подобно большинству других выдающихся греческих философов, был посвященным; что поэтому, будучи связан Содальской Клятвой, он мог говорить о некоторых вещах только посредством завуалированных аллегорий. Его уважение к мистериям безгранично; он открыто признается, что пишет «загадочно» и мы видим, как он прибегает к величайшим предосторожностям, чтобы скрыть истинное значение своих слов. Каждый раз, когда предмет речи касается высших тайн Восточной мудрости – космогонии вселенной, или идеального предсуществующего мира – Платон окутывает свою философию в глубочайшую тьму. Его «Тимей» настолько запутан, что никто, кроме посвященного, не поймет его сокровенного смысла. Как уже сказано в «Раз о блаченной Изиде»:

Рассуждения Платона в «Пире» о сотворении, или скорее, об эволюции первых людей, и очерк по космогонии в «Тимее» должны приниматься аллегорически, если мы вообще их принимаем. Именно, этот сокровенный пифагорейский смысл «Тимея», «Кратила», и «Парменида», и нескольких других трилогов и диалогов представляет то, что неоплатоники отважились излагать, поскольку это им позволял их теургический обет соблюдения тайны. Пифагорейская доктрина о том, что Бог есть Вселенский Разум, распространяющийся во всем сущем, и догмат бессмертия души – являются основными характерными чертами в этих, кажущихся нелепыми, учениях. Его благочестие и великое уважение, какое он испытывал по отношению к мистериям, являются достаточными ручательствами, что Платон не позволил бы неосторожности восторжествовать над тем глубоким чувством ответственности, которое испытывает каждый адепт. «Постоянно самоусовершенствуясь в совершенных мистериях, человек только в них становится истинно совершенным», – говорит он в «Федре».

Он не скрывал своего недовольства, что мистерии стали менее сокровенными, чем прежде. Вместо профанирования их допущением туда множеств, он бы охранял их собственной рьяностью от всех, кроме самых серьезных и достойных своих учеников. В то время как он на каждой странице упоминает богов, его монотеизм остается вне сомнений, так как вся нить его рассуждений указывает на то, что под термином «боги» он подразумевает класс существ, более низких, чем божества, и стоящих лишь степенью выше человека. Даже Иосиф ощутил и признал этот факт, несмотря на прирожденную предрассудочность его племени. В своей знаменитой атаке на Апиона этот историк говорит: «Однако те среди греков, которые философствовали в соответствии с истиной, не были невеждами в чем-либо... также они не преминули ощутить потускневшие поверхности мифических аллегорий, вследствие чего они справедливо их презирали... Чем будучи затронут, Платон говорит, что нет надобности допускать кого-либо из других поэтов в „Государство“, и он категорически отбрасывает Гомера после того, как увенчал его и воскурил перед ним фимиам, и это, в самом деле, для того, чтобы тот своими мифами не разрушил ортодоксального верования в единого Бога».

И это есть «Бог» всех философов. Бог бесконечный и безличный. Все это и гораздо больше, что мы не можем здесь цитировать из-за отсутствия места, приводит к несокрушимой уверенности, что, (а) так как все науки и философии находились в руках храмовых иерофантов, то Платон, как посвященный ими, должен был знать их, и (б) что уже одного только логического вывода отсюда вполне достаточно, чтобы признать правоту любого человека в том, что он рассматривает сочинения Платона как аллегории и «темные высказывания», завуалировавшие истины, которые он не имел права высказать.

Раз это установлено, то как получается, что один из лучших знатоков греческой литературы в Англии проф. Джовет, современный переводчик трудов Платона, старается доказать, что ни один из диалогов – включая даже «Тимея» – не содержит в себе никаких элементов восточного мистицизма? Те, кто в состоянии различить истинный дух платоновской философии, едва ли будут убеждены теми аргументами, которые глава Бэлиол-колледжа выкладывает перед своими читателями. Для него, несомненно, «Тимей» может быть «неясным и отталкивающим», но также несомненно и то, что эта неясность не возникла, как профессор говорит своей публике, «в младенчестве физической науки», но скорее в дни ее сокровенности; не из «спутывания теологических, математических и физиологических понятий», или же «из желания охватить всю природу, не обладая соответствующим знанием ее частей». Ибо математика и геометрия были спинным хребтом оккультной космогонии и, следовательно, также «теологии», и физиологические понятия древних мудрецов каждый день подтверждаются наукой нашего века, по меньшей мере для тех, кто знает, как читать и понимать древние эзотерические сочинения. «Знание частей» помогает нам мало, если это знание ведет нас лишь к большому невежеству о Целом или о «природе и разуме Всеобщего», как Платон называет божество, и заставляет нас совершать величайшие ошибки наиболее вопиющим образом вследствие применения наших расхваленных индуктивных методов. Платон мог быть «неспособным на применение индуктивного метода или обобщения в современном смысле»; он мог быть и неосведомленным о циркуляции крови, которая, как нам говорят, «была абсолютно неизвестна ему», но нет ничего, чем можно бы опровергнуть, что он знал, что такое кровь есть, и это больше, чем то, на что может претендовать любой современный физиолог или биолог.

Хотя проф. Джовет отводит «физическому философу» более щедрый удел знания, чем какой-либо другой современный комментатор и критик, тем не менее его критика значительно перевешивает его восхваления, – можно процитировать его собственные слова, чтобы ясно показать его пристрастность. Так, он говорит:

Поставить чувства под контроль разума; отыскать какой-либо путь в лабиринте или хаосе видимостей, будь-то столбовая дорога математики или более отклоняющиеся пути, подсказываемые аналогией между человеком и миром, миром и человеком; понимать, что все имеет свою причину и все стремится к своему завершению – это дух древнего физического философа. Но мы не воздаем высокой оценки условиям познавания, которым он был подчинен, также и идеи, за которые цеплялось его воображение, не имеют такого же влияния на нас. Ибо он витает между материей и разумом; он находится под властью абстракций; его впечатления берутся почти наугад из внешней природы; он видит свет, но не видит тех предметов, которые открываются светом; и он сближает вплотную вещи, которые нам кажутся так далеки друг от друга, как два полюса, так как между ними он ничего не находит.

Предпоследнее утверждение, очевидно, не по вкусу современному «физическому философу», который видит «предметы» перед собою, но не видит света Вселенского Разума, открывающего их, т. е. поступает диаметрально противоположным образом. Поэтому ученый профессор приходит к заключению, что древний философ, о котором он теперь судит по платоновскому «Тимею», должно быть, поступал совсем не по-философски и даже действовал неразумно. Ибо:

Он внезапно переходит от лиц к идеям и числам, и от идей и чисел к лицам , он путает субъекта с объектом, первую и конечную причины и, замечтавшись о геометрических фигурах, теряется в приливе чувств. И теперь с нашей стороны требуется усилие ума для того, чтобы его двоякий язык понять, или постичь неясный характер знания и гений древних философов, который при таких условиях (?), кажется, божественною силою во многих случаях предвидел истину.

Подразумевается ли под «при таких условиях» наличие невежества и ментальной тупости в «гении древних философов», или что-то другое, – мы не знаем. Но для нас совершенно ясно значение подчеркнутых нами фраз. Верит или не верит региус-профессор греческого языка в сокровенное значение геометрических фигур и в эзотерический «жаргон», он тем не менее признает присутствие «двоякого языка» в писаниях этих философов. Отсюда следует, что он допускает существование сокровенного значения, которое должно было иметь свое истолкование. Почему же он тогда решительно сам себе противоречит на следующей странице? И почему он должен отказывать «Тимею» – этому преимущественно пифагорейскому (мистическому) диалогу – в каком-либо оккультном значении, и так стараться убедить своих читателей, что

Влияние, которое «Тимей» оказал на последующие поколения, частично обязано недоразумению.

Нижеследующая цитата из его Введения находится в прямом противоречии с предшествующим абзацем, который был приведен выше:

В предполагаемых глубинах этого диалога неоплатоники находили сокровенные значения и связи с еврейскими и христианскими священными писаниями, и вывели оттуда доктрины, совсем расходящиеся с духом Платона. Полагая, что он был вдохновлен Святым Духом или же получил свою мудрость от Моисея, они, кажется, обнаружили в его писаниях христианскую Троицу, Слово, Церковь... и у неоплатоников был метод истолкования, которым они могли извлечь любое значение из каких угодно слов. В самом же деле, они не были способны отличить мнения одного философа от другого, или отличить серьезные мысли Платона от его мимолетных фантазий. ... (Но) не существует опасности, что современные комментаторы «Тимея» повторят абсурдность неоплатоников.

Никакой опасности, разумеется, нет по той простой причине, что у современных комментаторов никогда не было ключа для оккультных исследований. Но прежде чем сказать иное слово в защиту Платона и неоплатоников, следует почтительно спросить ученого главу Бэлиол-колледжа, что он знает или может знать об эзотерическом каноне истолкования? Под термином «канон» здесь подразумевается ключ, который передавался устно, «рот к уху», Учителем своему ученику или иерофантом кандидату на посвящение; так делалось в течение веков с незапамятных времен, когда внутренние – не публичные – мистерии были наиболее священным установлением в каждой стране. Без такого ключа никакое правильное истолкование ни «Диалогов» Платона, ни любого священного писания, начиная с Вед до Гомера и от «Зенд-Авесты» до Книг Моисея , невозможно. Откуда же тогда достопочтимый доктор Джовет узнал, что истолкования различных священных книг народов, сделанные неоплатониками, представляют собою «абсурдности»? И опять – где же он получил возможность изучать эти «истолкования»? История нам говорит, что все такие труды были уничтожены отцами христианской церкви и их фанатиками-новообращенными, где только они им попадались. Сказать, что такие люди, как Аммоний, гений и святой, чья ученость и святая жизнь принесла ему титул Теодидакта («богом-обученного»), или Плотин, Порфирий и Прокл были «неспособны отличить мнения одного философа от другого или отличить серьезные мысли Платона от его фантазии», значит поставить себя, как ученого, в нелепое положение. Это равносильно утверждению, что а) десятки наиболее знаменитых философов, величайших ученых и мудрецов Греции и Римской империи были тупоумными глупцами и б) что все другие комментаторы, любители греческой философии, некоторые из них – проницательнейшие умы нашего века, которые не соглашаются с д-ром Джоветом, – также являются глупцами и ничуть не лучше тех, кем они восхищаются. Покровительственный тон вышеприведенного абзаца говорит о весьма наивном высокомерии, замечательном даже в нашем веке самопрославления и клик взаимовосхищения. Мы должны сравнить взгляды этого профессора со взглядами некоторых других ученых.

Профессор Александр Уайлдер из Нью-Йорка, один из лучших платоноведов нашего времени, касаясь Аммония, основателя школы неоплатоников, говорит:

Его глубокая духовная интуиция, его обширная ученость, его знакомство с отцами христианской церкви, Пантеном, Климентом и Афенагором, и с наиболее знающими философами того времени – все делало его наиболее пригодным для того труда, который он так тщательно выполнил. Ему удалось привлечь к своим воззрениям величайших ученых и общественных деятелей Римской империи, которые мало были склонны тратить время на диалектические изощрения или суеверные обряды. Результаты его деятельности до сих пор ощутимы во всех странах христианского мира; каждая выдающаяся система доктрины теперь носит на себе отпечатки его ваяющей руки. Каждая древняя философия имела своих приверженцев среди наших современников: и даже иудаизм... совершил в себе изменения, подсказанные ему «богом-обученным» александрийцем... Он был человеком редко встречающейся учености и дарований, вел безупречную жизнь и был очень привлекателен. Его почти сверхчеловеческий кругозор и многие превосходства принесли ему титул Теодидакта, но он последовал скромному примеру Пифагора и принял только титул Филалетеянина, или любителя истины.

Это было бы счастьем для истины и факта, если наши современные ученые так же скромно ступали бы по стопам своих великих предшественников. Но они – не филалетеяне!

В наше время большинство пандитов ничего не знают об эзотерической философии, так как они утеряли ключ к ней; все же ни один из них, если честен, не станет отрицать, что «Упанишады», и в особенности «Пураны», аллегоричны и символичны; также и того, что в Индии все еще остались несколько великих ученых, которые могли бы, если захотели, дать им ключ для таких истолкований. Также они не отрицают действительного существования махатм – посвященных йогов и адептов – даже в этом веке калиюги.

Это утверждение ясно подтверждено самим Платоном, который писал: «Вы говорите, что в моих прежних рассуждениях я недостаточно объяснил вам сущность Первого. Я умышленно говорил загадочно, чтобы, в случае, если с табличкой что-нибудь случиться на суше или на море, то человек без предварительных познаний по этому предмету не был бы в состоянии понять ее содержание». (Платон, «Ep.», II, 312; Кори, «Ancient Fragments», стр. 304.)

. «Диалоги Платона», перевод Б. Джовета, региус-профессора греческого языка Оксфордского университета, III, 523.

Это определение (разумеется неумышленно) ставит древнего «физического философа» на много локтей выше его современного «физического» confrère, так как ultima thule последнего заключается в том, чтобы заставить человечество поверить, что ни вселенная, ни человек не имеет какой-либо причины – разумной, во всяком случае – и что они обязаны своим возникновением слепому случаю и бессмысленному кружению атомов. Которая из приведенных двух гипотез более разумна и логична – это предоставляется решению беспристрастного читателя.

Выделено мною. Каждый новичок в Восточной философии, каждый каббалист усмотрит причину такой ассоциации личностей с идеями, числами и геометрическими фигурами. Ибо число, как говорит Филолай, «есть преобладающая и само-созданная связь вечной продолжительности вещей». Единственно современный ученый остается слепым к этой великой истине.

Здесь опять древний философ, кажется, опередил современного. Ибо он только «путает... первую и конечную причины» (каковое путание отрицается теми, кто знают дух древнего учения), тогда как его современный наследник, по общему признанию и абсолютно, не знает обоих. М-р Тиндаль показывает, что наука «бессильна» разрешить хотя бы одну из заключительных проблем природы и «дисциплинированное (читать – современное, материалистическое) воображение отступает в замешательстве от размышления над проблемами» материального мира. Он даже сомневается, обладают ли нынешние люди науки «теми интеллектуальными элементами, которые сделали бы их способными постичь первичные структурные энергии природы». Но для Платона и его учеников низшие типы были только конкретными образами высших абстрактных типов; бессмертная Душа имеет арифметическое начало так же, как тело имеет геометрическое. Это начало, как отражение великого вселенского Архея (Анима Мунди), самодвижущееся, и из центра распространяется по всему телу Макрокосма.

В такой нелепости неоплатоники нигде не провинились. Ученый профессор греческого языка, должно быть, имел в виду два подложных сочинения, приписываемых Евсевием и Св. Иеронимом Аммонию Саккасу, который ничего не написал; или же он спутал неоплатоников с Филоном Иудей. Но Филон жил более чем за 130 лет до рождения основателя неоплатонизма. Он принадлежал к школе Аристобула Еврея, который жил во время Птолемея Филометра (150 лет до Р. X.), и считают, что он провозгласил движение, которое стремилось доказать, что платоновская и даже перипатетическая философия произошли из «откровения» Моисеевых Книг. Валкенер пытается доказать, что Аристобул, лизоблюд Птолемея, не был автором «Комментариев к книгам Моисея». Но кем бы он ни был, он не был неоплатоником, но жил или раньше или в течение дней Филона Иудея, так как последний, по-видимому, знает его груды и придерживается его методов.

Таким был только Климент Александрийский, христианский неоплатоник и очень фантастический писатель.

Выдержки из книги Е. П. Блаватской
"Тайная доктрина" ("The Secret Doctrin")

Том 1. Часть 1

Введение

Ади, или Адхи Будха, Единая или Первичная и Высочайшая Мудрость, есть термин, употребляемый Арьясангой в его сокровенных писаниях, теперь же всеми мистиками Северного буддизма. Это санскритский термин и наименование, данное самыми ранними арийцами Непознаваемому Божеству. Слово "Брама" не встречается ни в Ведах, ни в других ранних трудах. Оно означает Абсолютную Мудрость, и Адибхута переведено Фитцэдуардом-Холлом, как "Извечная, Несотворенная Причина всего"

Эзотерическая философия никогда не отвергала "Бога в Природе", так же, как и Божество, как абсолютную и абстрактную Сущность Она только отказывается признать богов так называемых монотеистических религий, созданных человеком по образу и подобию своему

очень важное различие, существующее между ортодоксальным буддизмом, т. е. общим учением Готамы Будды, и Его эзотерическим буддизмом

КНИГА ДЗИАН (или ДЗАН) совершенно не известна нашим филологам или, во всяком случае, они никогда не слышали о ней под данным наименованием

Главная основа данной Доктрины находится в сотнях и тысячах санскритских манускриптов

Если мы обратимся к Китаю, то найдем, что религия Конфуция основана на Пяти книгах "Цзин" и Четырех книгах "Шу"

Обращаясь теперь к древнейшему образцу арийской литературы, к Риг-Веде

Оазис Черчен, например, расположенный на 4 000 ф. выше уровня реки Черчен-Дарья, окружен во всех направлениях развалинами архаических городов и поселений. Там около 3 000 человеческих существ являются остатками около сотни вымерших народов и рас, самые наименования которых сейчас неизвестны нашим этнологам

Не есть ли теософия новая религия, спрашивают нас? Ни в коем случае; это не "религия", также не "нова" ее философия, ибо, как уже сказано, учение это так же старо, как мыслящий человек

Несмотря на сверхчеловеческие усилия ранних Христианских Отцов вычеркнуть Тайную Доктрину из памяти человечества, они потерпели неудачу

"НЕТ РЕЛИГИИ (ИЛИ ЗАКОНА) ВЫШЕ ИСТИНЫ" - (Satuat Nasti Paro Dharmah) - девиз махараджи Бенареса, принятый Теософическим обществом

В настоящем труде дается подробная космогония и эволюция Четырех Рас, предшествовавших нашему человечеству Пятой Расы;

Самый древний еврейский документ оккультного знания - Siprah Dzeniouta

"Милостивые государи, здесь я дала лишь букет избранных цветов и не внесла ничего своего, кроме связующей их нити." Разорвите "нить" на куски или расщипите ее, если желаете. Что же касается до букета фактов, вы никогда не сможете уничтожить их. Вы можете лишь не признать их, но не более.

Пролог

Буддисты утверждают, что нет Творца, но лишь бесконечность творческих сил, образующих в совокупности своей единую вечную Сущность, естество которой неисповедимо, потому не может быть предметом умозрительных спекуляций для истинного философа.

об истории символики

свастика (Молот Тора, ныне герметический крест)

Эзотерическим символом Кали Юги является опрокинутая вниз пятиконечная звезда с ее двумя остриями, обращенными вверх, знак человеческого колдовства - положение, признаваемое каждым оккультистом, как знак "Левой Руки", и употребляемое в церемониальной магии.

"Что есть то, что было, есть и будет, несмотря на то, существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?" спрашивает эзотерический Катехизис Сензара. Ответ дается - "Пространство".

Древнейшими религиями мира - экзотерически, ибо эзотерический корень или основа одна - являются религии индусов, маздейцев и египтян. Далее следует религия халдеев, как отпрыск предыдущих и теперь совершенно утерянная для мира, исключая следов ее в искаженном сабеизме, как это ныне толкуется археологами. Затем, минуя некоторые религии, которые будут упомянуты позднее, идет еврейская, эзотерически следуя по линии вавилонской магии, как, например, Каббала; и экзотерически являясь сборником аллегорических легенд, как книга Бытия и Пятикнижие

оккультная наука признает семь Космических Элементов - четыре вполне физических и пятый (эфир) полуматериальный, который будет виден в воздухе к концу нашего Четвертого Круга, чтобы верховно главенствовать над другими в продолжении всего Пятого. Остальные два пока абсолютно вне человеческого познавания

здесь же основные положения Тайной доктрины

Семь Станц, данных в этом томе, представляют семь терминов этой абстрактной формулы. Они относятся и описывают семь великих стадий эволюционного процесса, о которых говорится в "Пуранах", как о "Семи Творениях" и в Библии, как о "Днях Творения".

здесь же о содержании станц

сознательных Божественных Сил, являющихся деятельными проявлениями Единой Высочайшей Энергии. Они строители, ваятели и, в заключении, создатели всей проявленной Вселенной в едином смысле, в котором наименование "Создатель" доступно пониманию, они вдохновляют и направляют ее; они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам как "Законы Природы".

Санскрит таким, как он известен теперь, не был языком Атлантов

Станца I

"Время" есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания

"Разум" есть наименование, данное совокупности Состояний Сознания, сгруппированных под определительными - Мысль, Воля и Чувства. Во время глубокого сна мышление прекращается на физическом плане и память приостанавливается; таким образом, на это время "Разум не существует", ибо орган, через который Эго проявляет свое мышление и память на материальном плане, временно перестал действовать.

Ах-хи (дхиан-коганы) суть сонмы духовных Существ - ангельские чины христианства, элохимы и "Вестники" евреев - являющиеся Проводниками для проявления Божественной или Вселенской Мысли и Воли

Существуют "Семь Троп" или "Путей" к "Блаженству"

Тьма есть Отец-Матерь: свет их сын", говорит древнее восточное изречение

В эзотерической фразеологии Брама есть Отец-Матерь-Сын или Дух, Душа и Тело одновременно

"Семь Превышних Владык" суть Семь Духов - Творцы или дхиан-коганы, соответствующие элохимам евреев. Это та же иерархия архангелов, к которой в христианской теогонии принадлежат Св. Михаил, Св. Гавриил и другие Паранишпанна - Абсолютное Совершенство, Паранирвана; по тибетски Ионг-Дуп (yon?s-grub). Материя является Проводником для проявления Души на этом плане существования. Душа же есть Проводник на высшем плане для проявления Духа, и эти трое есть Троица, синтезированная Жизнью, насыщающей их всех

Станца II - V

Каббала изображает его еврейской буквою Teth , которая является символом змия, игравшего такую выдающуюся роль в Мистериях. Его всемирное значение равняется числу девять, ибо Teth есть девятая буква еврейского алфавита и девятая дверь из пятидесяти врат или путей, ведущих к сокровенным тайнам Бытия. Это есть посредник магии par excellence, и в герметической философии означает "Жизнь, влитую в Изначальную Материю", сущность, образующую все вещи, и дух, определяющий их формы

про число Пи, про 31415 и др.

низшей йоге, так называемой Хатха-йоге, которая никогда не одобрялась и, посейчас, не одобряется архатами. Она вредит здоровью и никогда не может самостоятельно развиться в Раджа-йогу

Это также объясняет скрытый каббалистический смысл изречения: "Дыхание становится камнем; камень растением; растение животным; животное человеком; человек духом и дух богом"

Транс-Гималайская Чакра включает в себе | | - треугольник, первую линию, квадрат, вторую линию и пентаграмму с точкою в центре

"Шесть Направлений Пространства" означают здесь "Двойной Треугольник", соединение и слияние чистого Духа и Материи, Арупа и Рупа, символами которых являются Треугольники. Этот двойной Треугольник есть знак Вишну; это есть Соломонова Печать и Шри-Антара браминов.

Для церкви существуют два вида Небесных Существ - ангелы и дьяволы. Для каббалиста и оккультиста есть лишь один класс, и ни оккультист, ни каббалист не делает никакого различия между "Владыками Света" и "Rectores tenebrarum harum", или Космократорами, которых католическая церковь представляет себе и обнаруживает во "Владыках Света", как только кто-либо из них назван иным именем, нежели тем, которым она именует его. Не Владыка и не Махараджа карает или награждает с изволения или указа Бога или без них, но сам человек - его деяния или Карма, привлекая индивидуально или коллективно (как бывает в случае целой нации) всякое зло и бедствие. Мы порождаем Причины, и они пробуждают соответствующие силы в Небесном Мире, которые магнетически и непреодолимо притянуты к тем - и воздействуют на тех - кто породили подобные причины; безразлично, будут ли подобные лица в действительности злодеями или же просто "мыслителями", замышляющими зло

Четыреугольная форма скинии означала то же самое, что она означает и сейчас в экзотерическом почитании китайцев и тибетцев - а именно четыре кардинальные точки, выраженные в четырех сторонах пирамид, обелисков и других подобных построений

ЛИПИКИ ОЧЕРЧИВАЮТ ТРЕУГОЛЬНИК, ПЕРВЫЙ ЕДИНЫЙ, КУБ, ВТОРОЙ ЕДИНЫЙ, И ПЕНТАГРАММУ В ЯЙЦЕ

Станца VI

ИЗ СЕМИ - ПЕРВЫЙ ПРОЯВЛЕН, ШЕСТЬ СОКРЫТЫ; ДВА ПРОЯВЛЕНЫ, ПЯТЬ СОКРЫТЫ; ТРИ ПРОЯВЛЕНЫ, ЧЕТЫРЕ СОКРЫТЫ; ЧЕТЫРЕ ВЫЯВЛЕНЫ, ТРИ СОКРЫТЫ; ЧЕТЫРЕ И ОДИН ЦЗАН ПРОЯВЛЕНЫ, ДВА И ПОЛОВИНА ОДНОГО СОКРЫТЫ; ШЕСТЬ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРОЯВЛЕНЫ, ОДИН ОСТАВЛЕН В СТОРОНЕ (а). НАКОНЕЦ, СЕМЬ МАЛЫХ ВРАЩАЮЩИХСЯ КОЛЕС: ОДНО, РОЖДАЮЩЕЕ ДРУГОЕ (b) Из этих элементов четыре в настоящее время вполне проявлены, тогда как пятый - Эфир - лишь частично, ибо мы находимся едва лишь во второй половине Четвертого Круга, и следовательно пятый элемент проявится вполне лишь в Пятом Круге

Когда планета умирает, ее оживотворяющие принципы переносятся в лайа или спящий центр, имеющий потенциальную, но латентную энергию, которая, таким образом, пробуждается к жизни и начинает формироваться в новое звездное тело.

Отступление

Подобно всем привидениям или вампирам, Луна - друг колдунов и враг неосмотрительных. От архаических времен до позднейших колдуний Фессалии и до современных тантриков Бенгалии, природа и свойства Луны были известны каждому оккультисту, но остались закрытой книгой для физиков. ... Такова Луна, рассматриваемая с астрономической, геологической и физической точки зрения. Что же касается до ее метафизической и психической природы, то это должно остаться такою же оккультною тайною в этом труде, как это было и в томе, озаглавленном "Эзотерический Буддизм",

Краткое изложение доктрины семеричных Цепей Миров в Солнечном Космосе
1. Все в метафизическом и в физическом мире семерично. Следовательно и каждое звездное тело, каждая планета, видимая или невидимая, имеет шесть Сфер-сестер. Эволюция жизни происходит на этих семи сферах или телах, от Первой вплоть до Седьмой, на протяжении семи Кругов или Семи Циклов. 2. Эти Сферы формируются процессом, называемым оккультистами "возрождением Планетных Цепей (или Колец)". Когда седьмой и последний Круг одного из таких Колец начался, высшая (или первая) Сфера А, и с ней все другие в последовательности до последней, вместо того, чтобы вступить в более или менее длительный период покоя или "Обскурацию", как это было в предшествующих Кругах - начинает умирать. Планетное Разложение (Пралайа) приближается и час ее пробил; каждая Сфера должна передать свою жизнь и энергию другой планете. 3. Наша Земля, как видимая представительница своих невидимых, высших Сфер-сестер, ее "Владык" или "Принципов", должна существовать так же, как и другие на протяжении семи Кругов. В течение первых трех она формируется и твердеет; в течение четвертого она устанавливается и затвердевает; в течение последних трех она постепенно возвращается к своей первичной форме; она становится, так сказать, одухотворенной. 4. Ее человечество вполне развивается лишь в Четвертом - нашем настоящем Круге. До этого Четвертого Цикла-Жизни это "человечество" называется так лишь в силу недостатка более надлежащего термина. Подобно личинке, становящейся куколкой, затем бабочкою, Человек или, вернее, то, что становится Человеком, проходит через все формы и царства в течение Первого Круга, и через все человеческие формы в течение двух следующих Кругов. Достигнув нашей Земли в начале Четвертого, в настоящих сериях Жизненного Цикла и Рас, Человек появляется, как первая форма на ней, будучи предшествуем лишь минеральным и растительным царствами - даже последнее должно развиваться и продолжать свою дальнейшую эволюцию через посредство человека. Это будет объяснено во втором томе. В течение будущих трех Кругов, человечество, подобно Земному шару, на котором оно живет, будет постоянно стремиться снова принять свою первоначальную форму Воинства Дхиан-Коганов. Человек, как и каждый атом во Вселенной, стремится стать Богочеловеком и затем - Богом. "Начиная со Второго Круга, Эволюция протекает уже на совершенно другом плане. Только на протяжении Первого Круга (Небесный) Человек становится человеческим существом на Сфере А., и (вновь становится) минералом, растением, животным на Сфере В. и С. и т. д. Процесс совершенно изменяется со Второго Круга; но вы уже научились осторожности... и я советую вам ничего не говорить до наступления срока для обнародования... . 5. Каждый Жизненный Цикл на Сфере D (нашей Земле) состоит из семи Коренных Рас. Они начинаются с эфирной и кончают духовной, следуя по двойной линии физической и моральной эволюции - от начала Земного Круга до его конца. Один Круг, от Сфереы А к Сфере G, седьмой, называется "Планетарным Кругом"; другой - "Кругом Сферы" или Земным Кругом. Это прекрасно изложено в "Эзотерическом Буддизме" и пока что не нуждается в дальнейшем разъяснении. 6. Первая Коренная Раса, т. е., первые "Люди" на Земле (независимо от формы), были потомством "Небесных Человеков", правильно названных в индусской философии "Лунными Предками" или же Питри, которых имеется Семь Степеней или Иерархий.

Восточная Философия отвергает теологическую догму Запада о вновь созданной душе для каждого новорожденного младенца, ибо эта догма настолько же антифилософична, насколько и невозможна в экономии Природы

Пралайа - период покоя

В действительности же Луна является спутником Земли лишь в одном отношении, именно, что физически Луна вращается вокруг Земли. Но во всех других случаях, именно Земля есть спутник Луны, а не наоборот. Как бы ни было поражающе это заявление, оно не лишено подтверждения со стороны научного знания. Оно подтверждается приливами, периодическими изменениями во многих формах болезней, совпадающими с лунными фазами; оно может быть прослежено в росте растений и ярко выражено в феномене человеческого зачатия и процесса беременности. Значение Луны и ее влияние на Землю были признаны каждою религией древности, особенно еврейской, и были отмечены многими наблюдателями психических и физических феноменов. Но пока что наука лишь знает, что воздействие Земли на Луну ограничивается физическим притяжением, заставляющим ее вращаться в ее орбите.

Эти Дхиан-Коганы, как мы видим, не проходят через три царства, как это делают низшие Питри; также они не воплощаются в человека до Третьей Коренной Расы. Следовательно, согласно учению: Круг 1. Человек в Первом Круге и в Первой Расе на Сфере D, нашей Земле, был эфирным существом (Лунный Дхиани, как человек) неразумным, но сверхдуховным; и соответственно, по закону аналогии, он был таким и в Первой Расе Четвертого Круга. В каждой из последующих рас и суб-рас... он развивается в более и более уплотненное или воплощенное существо, но все еще с преобладанием эфирности... Он не имеет пола и, подобно животным и растениям, он развивает чудовищные тела, соответствующие грубости окружающих его условий. "Круг 2. Он (человек) все еще гигант и эфирен, но становится устойчивым и более уплотненным телом; более физическим человеком, но, все же, менее разумным, нежели духовным (1), ибо ум более медленная, и более трудная эволюция, нежели физическая форма... "Круг 3. Он имеет, теперь, совершенно конкретное или плотное тело, вначале это форма гигантской обезьяны и теперь он более разумен или, вернее, хитер, чем духовен. Ибо по нисходящей дуге он достиг теперь точки, где его первоначальная духовность затемнена и осеяна нарождающейся рассудочностью (2). В последней половине Третьего Круга его гигантское сложение уменьшается и тело улучшается в своих тканях и он становится более разумным существом, хотя все еще больше обезьяна, нежели Дэва... (Все это почти точно повторено в Третьей Коренной Расе Четвертого Круга.) "Круг 4. Рассудок достигает огромного развития в этом Круге. (До сих пор) немые расы приобретают нашу (настоящую) человеческую речь на этом Земном шаре, на котором, начиная с Четвертой Расы, язык совершенствуется и знание увеличивается. У этой срединной точки Четвертого Круга (как и в Четвертой или Коренной Расе Атлантов) человечество проходит точку оси малого манвантарного цикла... мир насыщен результатами рассудочной деятельности и уменьшением духовности..."

"Люди" Третьей Расы, предки Атлантов, были, именно, такими же обезьяно-подобными гигантами, не обладавшими рассудком, как и те существа, которые в течение Третьего Круга представляли человечество. Будучи морально безответственными, эти "люди" Третьей Расы, через беспорядочные совокупления с животными породами на более низкой ступени, чем они сами, создали то недостающее звено, которое века позднее (лишь в Третичном Периоде) стало отдаленным предком настоящей обезьяны, которую мы находим в семействе человекообразных обезьян.

Продолжение Станцы VI

"Благодаря божественному совершенству этих архитектурных пропорций, древние могли воздвигнуть памятники искусства, рассматриваемые, как чудеса, всеми последующими веками, свои Храмы, Пирамиды, Пещерные Святилища, Кромлехи, Надгробные Камни, Престолы, доказывающие, что они обладали знанием механики, по сравнению с которым современное искусство является детскою игрою и, говоря об этих работах, наше искусство называет их "работами сторучных великанов"

Друидические Круги, Дольмены, Храмы Индии, Египта и Греции, Башни и 127 городов Европы, за которыми Французский Институт признал "Циклопическое Происхождение", все являются трудами посвященных Священнослужителей-Архитекторов, потомков тех, первоначально наученных "Сынами Бога", и справедливо названных "Строителями". Вот, что говорит благодарное поколение об этих потомках: "Они не употребляли ни извести, ни цемента, ни стали, ни железа, чтобы разрезать камни, и все же, они были так искусно обработаны, что во многих местах соединения едва уловимы, хотя многие из камней, как например, в Перу имеют 38 фут. в длину, 18 ф. ширины и 6 ф. толщины, а в стенах крепости Cuzco, имеются камни еще большего размера. И далее: "Водохранилище Syene, прорытое 5400 лет назад, когда это место находилось в точности под тропиком, что сейчас изменилось...... было..... так сооружено, что в полдень, в точный момент солнечного стояния, весь диск солнца отражался на его поверхности - труд, который не мог бы быть выполнен сейчас объединенным искусством всех астрономов Европы"

Станца VII

Об иерархии Творящих Сил

Имеются лишь два способа объяснения тайны наследственной передачи: или, что субстанция зародышевой клеточки одарена способностью проходить весь цикл трансформаций, ведущий к построению отдельного организма и затем к воспроизведению тождественных зародышевых клеточек; или же, что эти зародышевые клеточки вовсе не имеют своего зарождения (генезиса) в теле индивидуума, но происходят непосредственно от зародышевой клеточки предков, передаваемой от отца к сыну на протяжении долгих поколений.

Микрокосм изображается, как Пятиугольник в Шестиугольной Звезде Макрокосма

объяснено это в папирусе из коллекции Лувра: "Сочетания и зачатия умножаются, когда он (Озирис-Лунный) виден в небесах в этот день."

Ибо, именно, Луна и ее сочетания регулируют зачатия, и каждый астролог в Индии знает это. Во времена прежних Рас и, по крайней мере, при начале настоящей, те, кто предавались брачным совокуплениям во время некоторых лунных фаз, делавших эти совокупления бесплодными, считались колдунами и грешниками.

ИСКРА, ФОХАТА НИТЬЮ ТОНЧАЙШЕЙ С ПЛАМЕНЕМ СОЕДИНЕННАЯ. ОНА СТРАНСТВУЕТ ЧЕРЕЗ СЕМЬ МИРОВ МАЙИ (а). ОНА ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ В ПЕРВОМ, СТАНОВЯСЬ МЕТАЛЛОМ И КАМНЕМ; ПРОХОДИТ ВО ВТОРОЙ, И УЗРИ - РАСТЕНИЕ; РАСТЕНИЕ ВРАЩАЕТСЯ В СЕМИ СМЕНАХ И СТАНОВИТСЯ СВЯЩЕННЫМ ЖИВОТНЫМ (b). ИЗ ЭТИХ СВОЙСТВ СОЧЕТАНИЙ МАНУ - МЫСЛИТЕЛЬ СОЗДАЕТСЯ.

Ибо фраза первой главы (Элохической) - "В начале сотворил Бог небо н землю", есть искаженный перевод: это означает не "небо и землю", но двоячность или двоякое небо, верхние и нижние небеса, или же разъединение Первоначальной Субстанции, которая была светом в своей верхней части и тьмою в ее низшей (проявленной Вселенной), в ее двойственности невидимого (нашими чувствами) и видимого для нашего познавания. "И отделил Бог свет от тьмы"; и затем создал твердь (воздух). "Да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воды от вод", т. е., "и отделил воды, которые под твердью (наша проявленная видимая Вселенная) от вод, которые над твердью (невидимые [для нас] планы Бытия)". Во второй главе (Иеговической) растения и травы созданы раньше воды, так же как в первой главе Свет выявлен раньше солнца. "Господь Бог создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле и всякую полевую траву, которая еще не росла; ибо Господь Бог (Элохим) не посылал дождя на землю и т. д." - это нелепость, если не принять эзотерического объяснения. Растения были сотворены, прежде чем они были в земле - ибо тогда не было такой земли как сейчас; и полевые травы существовали прежде, чем они выросли такими, какими они являются, теперь, в Четвертом Круге.

Только в следующем или Пятом Круге, пятый Элемент, Эфир - грубое тело Акаши, если только он может быть назван даже так - сделавшись обычным фактором Природы для всех людей, так же как и Воздух теперь обычен для нас, перестанет быть, как сейчас, гипотетическим и станет "посредником" для множества вещей. И только в том Круге, те высшие чувства, будут способны к полному раскрытию, росту и развитию которых содействует Акаша. Как уже указано, частичное ознакомление со свойством материи - Проницаемостью - которое должно развиваться совместно с шестым чувством, может получить развитие в надлежащий период в этом Круге. Но со следующим Элементом, добавленным к нашим возможностям в следующем Круге, Проницаемость станет настолько явным свойством материи, что самые плотные формы этого Круга покажутся человеку, как препятствующие ему не более густого тумана.

ОТ ПЕРВОРОЖДЕННОГО (примитивный человек) НИТЬ МЕЖДУ МОЛЧАЛИВЫМ СВИДЕТЕЛЕМ И ЕГО ТЕНЬЮ СТАНОВИТСЯ ВСЕ КРЕПЧЕ И ВСЕ ЛУЧЕЗАРНЕЕ С КАЖДОЮ СМЕНОЮ (перевоплощением)

"ТЫ - Я, МОЕ ПОДОБИЕ И МОЯ ТЕНЬ. Я САМ ОБЛЕКСЯ В ТЕБЯ И ТЫ МОЙ ВАХАНА (носитель)..."

Итог

Ангелы лишь люди высшего вида... Они не "помогающие" и не "охраняющие" Ангелы, также они не Предстатели Наивысшего; еще менее "Вестники Гнева" какого-либо Бога, созданного человеческой фантазией. Прибегать к их защите так же глупо, как и верить, что их симпатия может быть обеспечена какими-либо жертвоприношениями, ибо они так же, как и сам человек, рабы и создания непреложного Кармического и Космического Закона.

Какова бы ни была судьба этих писаний в далеком будущем, мы надеемся, что нам удалось доказать следующие факты: 1) Тайная Доктрина не учит атеизму, исключая в смысле, лежащем в основании санскритского слова Настика, отвергания идолов, включая каждого антропоморфического Бога. В этом смысле каждый оккультист есть Настика. 2) Она признает Логоса или коллективного "Творца" Вселенной, Демиурга, в смысле, употребляемом, когда говорится о "Зодчем", как о "Творце" здания, тогда как этот зодчий никогда и не дотронулся ни до единого камня его, но начертав план, предоставил всю ручную работу каменщикам. В нашем случае, план был дан Представлением (мыслеосновой) Космоса, а строительный труд был предоставлен Множествам Разумных Сил. Но этот Демиург не есть личное Божество - т. е., несовершенный, вне-космический Бог, но лишь совокупность Дхиан-Коганов и прочих Сил. 3) Дхиан-Коганы двоячны по своей природе; будучи составлены из (а) неразумной, грубой энергии, присущей Материи и (b) разумной Души или Космического Сознания, направляющей и руководящей этой энергией, которая и есть Дхиан-Коганическая Мысль, отражающая Представление Космического Разума. Результатом этого являются постоянные чередования физических проявлений и моральных следствий на Земле в течение манвантарических периодов, причем все в целом подчинено или подлежит Карме. Так как процесс этот не всегда совершенен и раз, несмотря на многочисленные доказательства, свидетельствующие о существовании руководящего Разума позади покрова, процесс этот, все же, являет пробелы и недостатки и даже весьма часто оканчивается неудачею - то из этого следует, что ни коллективное Множество (Демиург), ни одна из деятельных Сил, взятая индивидуально, не могут подлежать воздаянию им божественных почестей или обоготворению. Тем не менее, все они имеют право на благодарное уважение и почитание человечества; и человек должен был бы постоянно устремляться помогать божественной эволюции Идей, становясь, по мере способностей своих, сотрудником Природы в задании Цикла. Лишь вечно неизвестная и непостигаемая Карана, Беспричинная Причина всех причин, должна была бы иметь свой Храм и Престол в сокровенной и нетронутой почве нашего сердца - невидимая, неощутимая, несказуемая, иначе, как через "еще слабый голос" нашего духовного сознания. Те, кто поклоняются ей, должны совершать это в молчании и в освященном одиночестве своих душ, делая свой дух единым посредником между ними и Мировым Духом, свои благие поступки единственными священнослужителями и свои греховные намерения единственными видимыми и объективными жертвами, приносимыми этому Присутствию. "И когда молишься, не будь как лицемеры... войди в комнату и затвори дверь твою, помолись Отцу твоему, который втайнe" . Наш Отец внутри нас и есть наш Седьмой Принцип в "храмине нашей", нашего душевного познавания души. "Царство Божие" и Небо внутри нас, сказал Иисус, а не вне нас. Почему христиане так абсолютно слепы к самоочевидному смыслу слов мудрости, которые они так любят механически повторять? 4) Материя вечна. Это есть Упадхи или Физическая Основа Единого Беспредельного Космического Разума для построения на ней своих представлений. Потому эзотерики утверждают, что нет неорганической или "мертвой" материи в Природе, различие делаемое наукою между этими двумя, так же неосновательно, как и своевольно, и лишено здравого смысла. Тем не менее, чтобы наука ни подумала - а точная наука весьма ветреная особа, как мы все знаем это на опыте - Оккультизм знает и учит иному, как это делалось с незапамятных времен, от Ману и Гермеса до Парацельса и его последователей. 5) Вселенная была выявлена из ее идеального плана, заключенного на протяжении Вечности в Бессознательности того, что ведантисты называют Парабраман. Это на деле тождественно с заключениями высшей философии Запада; "врожденными, вечными и самосущими Идеями" Платона, отраженными теперь фон Гартманном. "Непознаваемое" Герберта Спенсера носит лишь слабое сходство с трансцендентальной Реальностью, в которую верят оккультисты и которая часто есть лишь простое олицетворение "силы позади феномена" - бесконечная и вечная Энергия, от которой произошли все вещи, тогда как автор "Философии Бессознательного" подошел (лишь в этом отношении) настолько близко к решению великой Тайны, насколько это возможно для смертного. Малочисленны были те, кто в древней или в средневековой философии отваживались приближаться к этой теме или даже намекать на нее. Парацельс упоминает об этом путем выводов, и его идеи прекрасно синтезированы д-ром Францем Гартманном, членом Теософического Общества, в его труде "Парацельс", откуда мы только что привели несколько выдержек.

Наши Учения утверждают, что, если вполне правильно сказать, что Природа когда-то построила вокруг человеческой астральной формы внешнюю обезьяноподобную форму , то так же верно, что эта форма настолько же была далека от формы «недостающего звена», как и все другие многообразные оболочки этой астральной формы на протяжении ее естественной эволюции через все царства Природы. Также, что такая эволюция, как уже было доказано, не имела места на этой планете в ее Четвертом Круге, но лишь в течение Первого, Второго и Третьего Круга, когда человек, поочередно, был «камнем, растением и животным», пока он не стал тем, чем он был в Первой Коренной Расе настоящего Человечества. Истинная линия эволюции отличается от линии Дарвина, и обе системы непримиримы, если только последняя не откажется от «естественного подбора» и тому подобных догм. Действительно, между Монерой Геккеля и Сарисрипой Ману лежит непроходимая пропасть в образе Дживы: ибо «человеческая» Монада, будет ли она «имметаллизована» в атоме камня, или «инвегетализована» в растении, или же «инанимализована» в животном, всегда будет божественной, следовательно также человеческой Монадой . Она перестает быть человеческой, только когда она становится абсолютно божественной . Термины «минеральная», «растительная» и «животная» Монада употребляются с целью создания поверхностного отличия; нет иной Монады (Джива), иначе как божественной, и следовательно, когда-то она уже была или же в будущем должна стать человеческой. Последний термин останется лишенным смысла, если только это различие не будет хорошо понято. Монада есть капля из запредельного Безбрежного Океана или же, выражаясь правильнее, внутри плана первичной дифференциации. Она божественна в своем высшем аспекте и человеческая в своем низшем состоянии – определительные «высший» и «низший» употребляются здесь из-за недостатка лучших слов – но она всегда остается Монадой при всех условиях или же в любых внешних формах, исключая только состояния в Нирване. Подобно тому, как Логос отображает Вселенную в Божественном Разуме, а проявленная Вселенная отображается в каждой из своих Монад, как говорит Лейбниц, повторяя лишь Восточное Учение, так и Монада должна в течение цикла своих воплощений отобразить в себе все основные формы каждого царства. Потому правильно говорят каббалисты, что «человек становится камнем, растением, животным, человеком, духом и, наконец, Богом», завершая, таким образом, свой цикл или кругообращение и возвращаясь к точке, от которой он начал, как Небесный Человек . Но под «Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело. Ученые, отвергая существование бессмертной Души, тем не менее пытаются сейчас проследить ее через ряд животных форм, от низшей до самой высокой; тогда как, в действительности, вся настоящая фауна является потомством тех первобытных чудовищ, о которых говорят Станцы. Животные – пресмыкающиеся звери и те, находящиеся в водах, которые предшествовали человеку в этом Четвертом Круге, так же как и те, современные Третьей Расе, и даже млекопитающие, появившиеся после Третьей и Четвертой расы, – все они прямо или косвенно физически являются взаимными и совокупными произведениями Человека. Правильно сказать, что человек этой Манвантары, то есть трех предыдущих Кругов, прошел через все Царства Природы. Что он был «камнем, растением, животным». Но (a) эти камни, растения и животные были прообразами, туманными намеками камней, растений и животных Четвертого Круга; и (b) даже последние, при начале Четвертого Круга, были астральными тенями, как выражаются оккультисты, настоящих камней, растений и животных. И, кроме того, ни формы, ни виды человека, животного или растения не были тем, чем они стали впоследствии. Таким образом, как это сказано в «Эзотерическом Буддизме», астральные прототипы низших существ животного царства Четвертого Круга, которые предшествовали Чхаям людей, были уплотненными, хотя все еще весьма эфирообразными оболочками еще более эфирообразных форм или образов, сотворенных при заключении Третьего Круга на сфере D; сотворенных из останков вещества; из материи от мертвых тел людей и (других вымерших ) животных, предыдущего «Колеса» или предшествовавшего Третьего Круга, – как гласит стих 28. Следовательно, тогда как неописуемые «животные», предшествовавшие Астральному Человеку при начале этого Цикла-Жизни на нашей Земле, были все еще, так сказать, порождением человека Третьего Круга, млекопитающие этого Круга обязаны своим существованием в большой мере опять-таки Человеку. Кроме того, «предок» настоящего антропоидного животного, обезьяны, есть прямое порождение человека, еще не обладавшего разумом, который осквернил свое человеческое достоинство, опустившись физически до уровня животного.